I. Einleitung

Hybride Gesellschaften treten insbesondere bei einer grenzüberschreitenden Beteiligung an einer ausländischen Gesellschaft auf, wenn es um die Einordnung des Sachverhalts in die Besteuerung geht. So kann ein und dieselbe ausländische Gesellschaft für Zwecke der Besteuerung divergierend eingestuft werden - und zwar als Kapitalgesellschaft nach dem Steuerrecht des Sitzstaates und als transparente Personengesellschaft nach dem Steuerrecht des Ansässigkeitsstaats des Gesellschafters (hybride Gesellschaft) oder umgekehrt (reverse hybrid). Hintergrund ist, dass ausländische Gesellschaften grundsätzlich autonom nach Massgabe des jeweiligen Zivil- und Steuerrechts des Ansässigkeitsstaats des Gesellschafters in die dortige Besteuerung eingeordnet werden. Eine Übernahme der Qualifikation durch den ausländischen Sitz- bzw. Gründungsstaat des Rechtsgebildes (Souveränitätsprinzip, keine Qualifikationsverkettung) erfolgt grundsätzlich nicht.

Rechtsmethodisch kann die Einordnung des ausländischen Rechtsgebildes im Wesentlichen durch einen Ähnlichkeitsvergleich zu inländischen Rechtsträgern oder durch Rechtstypenvergleich erfolgen wie in der Schweiz^[1], Deutschland^[2] oder Österreich^[3]. Andere Möglichkeiten sind die Gewährung von Einordnungswahlrechten an den Gesellschafter (check-the-box election/USA^[4]) oder die Vorgabe einer Einordnungsliste durch die Finanzverwaltung auf Basis der Rechtsprechung (UK^[5]).

Die abweichende steuerliche Einordnung einer ausländischen Gesellschaft durch den Sitzstaat und den Ansässigkeitsstaat des Gesellschafters bzw. den Quellenstaat führt regelmässig zu einem sog. subjektiven Qualifikationskonflikt, da beide Staaten aufgrund des nationalen Steuerrechts die Einkünfte unterschiedlichen Steuersubjekten zur Besteuerung zurechnen. Dies kann zu einer Doppelbesteuerung (positiver Qualifikationskonflikt) oder zu einer Minderbesteuerung (negativer Qualifikationskonflikt) im Vergleich zu einer übereinstimmenden steuerlichen Einordung des ausländischen Rechtsgebildes führen. In einigen Fällen kann dieser subjektive Qualifikationskonflikt auch zu einer doppelten Nichtbesteuerung von Einkünften führen, so dass weder der Sitzstaat der ausländischen Gesellschaft noch der Ansässigkeitsstaat des Gesellschafters die Einkünfte besteuert. Weiterhin kann eine hybride Gesellschaft auch vorliegen, wenn eine hybride Drittstaatengesellschaft - z. B. eine US-LLC - mit Betriebsstätte in der Schweiz und deutschen Gesellschaftern auftritt («Dreieckssachverhalt»). In einem solchen Fall wird die US-LLC vom Quellenstaat Schweiz grundsätzlich als juristische Person und Kapitalgesellschaft eingestuft, während der Ansässigkeitsstaat der Gesellschafter (Deutschland) von einer transparenten Personengesellschaft ausgeht und den laufenden Gewinn aus der schweizerischen Betriebsstätte im Ergebnis nach dem Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) von der Besteuerung mit deutscher Einkommensteuer ausnimmt.

Der vorliegende Beitrag befasst sich mit hybriden Gesellschaften im Verhältnis Schweiz-Deutschland. Neben der grundlegenden Einordnung und Qualifikation von hybriden Gesellschaften in diesem Verhältnis wird aus der Gesamtmenge der hybriden Gesellschaften die vorgeschaltete hybride Gesellschaft herausgegriffen und in Bezug auf eine Direktinvestition in der Schweiz (gewerbliche Betriebsstätte) untersucht. Bei einer vorgeschalteten hybriden Gesellschaft begründet der ausländische Investor nicht unmittelbar eine Betriebsstätte in der Schweiz, sondern ist an einer hybriden ausländischen Gesellschaft beteiligt, die in der Schweiz eine Betriebsstätte unterhält (indirekte Direktinvestition). Im Idealfall sollte sich die hybride ausländische Gesellschaft für Zwecke des schweizerischen Steuerrechts als Kapitalgesellschaft bzw. Gewinnsteuersubjekt qualifizieren, so dass der Betriebsstättengewinn in der Schweiz der niedrigen Gewinnsteuer statt der höheren Einkommensteuer unterliegt. Gleichzeitig qualifiziert sich die vorgeschaltete hybride Gesellschaft im Ansässigkeitsstaat der Gesellschafter als transparente Personengesellschaft, so dass dort der Gewinn aus der schweizerischen Betriebsstätte nach dem massgeblichen DBA von der Besteuerung mit Einkommensteuer befreit wird. Vorgeschaltete hybride Gesellschaften können somit als steueroptimale rechtliche Investitionsstruktur für Direktinvestitionen von Steuerausländern in der Schweiz in Betracht kommen.^[6] Ein weiterer Vorteil ist, dass vorgeschaltete hybride Gesellschaften grundsätzlich nicht von der Anti-Tax-Avoidance-Directive (ATAD) betroffen sind.^[7] Aussersteuerliche Vorteile einer solchen Struktur liegen insbesondere in der zivilrechtlichen Haftungsbeschränkung und der gesellschaftsrechtlichen Flexibilität. Vorgeschaltete hybride Gesellschaften stellen daher eine interessante Alternative zu einer Kapitalgesellschaftsstruktur dar. Im Rahmen des Beitrags werden eine vorgeschaltete deutsche GmbH & Co. KG mit Schweizer Betriebsstätte sowie eine hybride US-LLC mit Schweizer Betriebsstätte und deutschen Gesellschaftern betrachtet.

II. Hybride Gesellschaften und Qualifikation

1. Schweizer Einordnungsmethodik

Gemäss Art. 49 Abs. 3 DBG^[8] werden ausländische juristische Personen sowie nach Art. 11 DBG steuerpflichtige, ausländische Handelsgesellschaften und andere ausländische Personengesamtheiten ohne juristische Persönlichkeit den inländischen juristischen Personen gleichgestellt, denen sie rechtlich oder tatsächlich am ähnlichsten sind. Aus Schweizer Sicht ist zur Qualifizierung ausländischer Gesellschaften ein pragmatischer Methodenmix anzuwenden, welcher einerseits von einem Vergleich der ausländischen Gesellschaft oder Entität mit inländischen Gebilden ausgeht, dabei andererseits aber auch die steuerliche Behandlung im Inkorporationsstaat als Element mitberücksichtigt.^[9] Internrechtlich soll die Rechtsgrundlage für den vorgenannten Methodenmix aus Art. 49 Abs. 3 DBG in Verbindung mit dem Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) des Sitzstaates der ausländischen Gesellschaft folgen, so das Schweizerische Bundesgericht. Weiterhin erfolgt die Qualifikation nach Schweizer Recht nicht einzig nach dem Ähnlichkeitsansatz.^[10] In Präzisierung der Rechtsprechung kann die ausländische Gesellschaft auch nach Schweizer Steuerrecht nicht als juristische Person qualifiziert werden, wenn das Zivilrecht des Inkorporationsstaates das ausländische Rechtsgebilde nicht als juristische Person behandelt. Massgeblich sind zudem das ausländische Gesellschaftsrecht und die darin verankerten Strukturmerkmale sowie die konkrete Ausgestaltung des Gesellschaftsvertrags der ausländischen Gesellschaft.^[11]

Jedenfalls wenn sich die ausländische Gesellschaft nach dem Zivilrecht des Sitzstaates als juristische Person qualifiziert (eigene juristische Persönlichkeit), die ausländische Gesellschaft zivilrechtlich erst mit der Eintragung in ein ausländisches Register entsteht, die persönliche Haftung der Gesellschafter für Verbindlichkeiten der Gesellschaft ausgeschlossen ist und die Gewinnzuteilung einen Ausschüttungsbeschluss voraussetzt, sollte sich die ausländische Gesellschaft für Schweizer Steuerzwecke als ausländische Kapitalgesellschaft bzw. ausländische juristische Person qualifizieren. Die steuerliche Behandlung der Gesellschaft im ausländischen Sitzstaat sollte unter diesen Umständen irrelevant sein.^[12]

Ansonsten ergibt sich auch ein Widerspruch zu Art. 11 DBG, wonach ausländische Handelsgesellschaften und andere ausländische Personengesamtheiten ohne juristische Persönlichkeit, die aufgrund wirtschaftlicher Zugehörigkeit in der Schweiz steuerpflichtig sind, ihre Steuern nach den Bestimmungen für die juristischen Personen entrichten.^[13] Solche ausländischen Personengesamtheiten im Sinne des Art. 11 DBG mit Betriebsstätte in der Schweiz werden somit wie juristische Personen intransparent behandelt, indem die Personengesamtheit als ein Ganzes mit Gewinnsteuer besteuert wird und nicht die Teilhaber persönlich besteuert werden.^[14] Dementsprechend und nach einem Erst-recht-Schluss - argumentum a minori ad maius - ist eine US-LLC, die nach US-Recht eigene Rechtspersönlichkeit besitzt und sich nach dortigem Zivilrecht als eigenständige juristische Person qualifiziert^[15], und die eine Betriebsstätte in der Schweiz unterhält und damit aufgrund wirtschaftlicher Zugehörigkeit in der Schweiz steuerpflichtig ist, erst recht für schweizerische Steuerzwecke als intransparente juristische Person, sprich ausländische Kapitalgesellschaft zu besteuern.^[16]

Im Ergebnis wird damit eine deutsche GmbH & Co. KG (ausländische Handelsgesellschaft) mit Betriebsstätte in der Schweiz wie eine ausländische juristische Person mit Gewinnsteuer besteuert.^[17] Eine US-LLC mit Betriebsstätte in der Schweiz, die aufgrund wirtschaftlicher Zugehörigkeit in der Schweiz steuerpflichtig ist, wird ebenfalls nach den Bestimmungen für juristische Personen besteuert und unterliegt selbst der Gewinnsteuer in der Schweiz.^[18] In der Schweiz ist somit allein die US-LLC Steuersubjekt hinsichtlich der Besteuerung der Gewinne aus der schweizerischen Betriebsstätte und nicht ihr ausländischer Gesellschafter. Die vorstehenden Ausführungen gelten unabhängig von der steuerlichen Behandlung der deutschen GmbH & Co. KG^[19] sowie der US-LLC^[20] in ihrem Sitzstaat sowie im ausländischen Ansässigkeitsstaat der Gesellschafter.

2. Deutsche Einordnungsmethodik

Für Zwecke der deutschen Ertragsbesteuerung ist ein zweistufiger Rechtstypenvergleich durchzuführen bezüglich der Einordnung einer ausländischen Gesellschaft bzw. der Beteiligung an einer ausländischen Gesellschaft.^[21] Massgeblich sind im Grundsatz die - aus der finanzgerichtlichen Rechtsprechung abgeleiteten - fünf Kriterien: Geschäftsführung und Vertretung, beschränkte Haftung, freie Übertragbarkeit der Anteile, Gewinnzuteilung und Kapitalaufbringung.^[22] Eine Qualifikationsverkettung bzw. die Übernahme der ausländischen Qualifikation, insbesondere durch den Sitzstaat des ausländischen Rechtsgebildes, und eine Berücksichtigung der steuerlichen Behandlung des ausländischen Rechtsgebildes im Ausland erfolgen nicht bei der Einordnung eines ausländischen Rechtsgebildes in das deutsche Ertragsteuerrecht.^[23] Anschliessend wird die konkrete Ausprägung dieser Kriterien bei der betreffenden ausländischen Gesellschaft nach Massgabe des ausländischen Gesellschaftsrechts einschliesslich der Regelungen im Gesellschaftsvertrag und Satzung jeweils festgestellt. Schliesslich wird für jedes der vorgenannten Kriterien jeweils festgestellt, ob die ausländische Gesellschaft nach Massgabe der tatsächlichen Ausprägung des Kriteriums eher einer deutschen Personengesellschaft oder einer Körperschaft/Kapitalgesellschaft entspricht. Die ausländische Gesellschaft entspricht dann einer deutschen Körperschaft, wenn die Mehrzahl der vorgenannten Kriterien für eine Körperschaft ausfallen (Gesamtbildbetrachtung), ansonsten ist die ausländische Gesellschaft als transparente Personengesellschaft oder als Betriebsstätte bei einem Alleingesellschafter zu qualifizieren. Nach der Rechtsprechung muss das Vorliegen einer ausländischen Körperschaft im Rahmen des Rechtstypenvergleichs positiv festgestellt werden. Da das Gesellschaftsrecht der US-Bundesstaaten im Hinblick auf die LLC grundsätzlich sehr flexibel und auch dispositiv ist, kann durch entsprechende Ausgestaltung des Gesellschaftsvertrags eine Qualifikation der US-LLC als transparente Personengesellschaft für deutsche Ertragsteuerzwecke erreicht werden.^[24]

3. Sonderfall: Vorgeschaltete hybride Gesellschaft mit Betriebsstätte in der Schweiz

Eine US-LLC mit Betriebsstätte in der Schweiz, die in der Schweiz als juristische Person mit Gewinnsteuer besteuert wird, kann in Deutschland als transparente Personengesellschaft behandelt werden. Weiterhin wird eine deutsche GmbH & Co. KG mit Betriebsstätte in der Schweiz dort selbst mit Gewinnsteuer besteuert, während Deutschland diese als transparente Personengesellschaft behandelt und die Gesellschafter mit ihrem Gewinnanteil besteuert. Somit können im Verhältnis Schweiz-Deutschland hybride Gesellschaften auftreten und auch genutzt werden. Insbesondere für in Deutschland ansässige natürliche Personen kann es sich zivil- und steuerrechtlich anbieten, eine Direktinvestition in der Schweiz in Form einer Betriebsstätte nicht unmittelbar zu tätigen, sondern als Gesellschafter einer vorgeschalteten hybriden Gesellschaft, welche die Betriebsstätte in der Schweiz unterhält (indirekte Direktinvestition).

III. Vorgeschaltete hybride Gesellschaft mit schweizerischer Betriebsstätte

1. Grundlegende Besteuerungsfolgen und Steuerwirkungen

Ein in Deutschland ansässiger^[25] Investor (natürliche Person) kann zunächst direkt eine (gewerbliche) Betriebsstätte^[26] in der Schweiz begründen. Dies hat zur Folge, dass in der Schweiz die Besteuerungsregelungen für natürliche Personen zur Anwendung kommen. Im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht (wirtschaftliche Zugehörigkeit) unterliegt der laufende Gewinn aus der Betriebsstätte in der Schweiz zunächst der schweizerischen Einkommenssteuer.^[27] Entsprechendes gilt für etwaige Gewinne aus der Veräusserung der schweizerischen Betriebsstätte (aperiodische Besteuerung).^[28] Gemäss Art. 7 Abs. 2 DBG einschliesslich der Regelungen der Kantone und Gemeinden ist die Einkommenssteuer mindestens zu dem Steuersatz zu entrichten, der dem in der Schweiz erzielten Einkommen entspricht.^[29] Für das Steuerjahr 2021 ist ein maximaler effektiver Einkommenssteuersatz von 22,38% (Kanton Zug) bis 44,75% (Genf) massgeblich, wobei der durchschnittliche effektive Einkommenssteuersatz über alle Kantone hinweg 33,73% beträgt.^[30]

Hinzu kommen einkommensabhängige AHV-Beiträge als Selbständigerwerbender in der Schweiz; in der Spitze 10% des jährlichen Erwerbseinkommens.^[31] Hingegen beläuft sich der maximale effektive Gewinnsteuersatz 2021 bei einem schweizerischen Betriebsstättengewinn in gleicher Höhe auf lediglich zwischen 11,85% (Kanton Zug) und 21,04% (Kanton Bern).^[32] Für eine natürliche Person als ausländischer Investor in der Schweiz könnte es sich daher als Alternative anbieten, eine schweizerische Betriebsstätte nicht direkt, sondern über eine vorgeschaltete hybride Gesellschaft zu unterhalten, beispielsweise über eine deutsche GmbH & Co. KG. Die Steuerbelastung im Quellenstaat bzw. Betriebsstättenstaat Schweiz ist geringer. Die Besteuerung mit Einkommenssteuer im Ansässigkeitsstaat Deutschland ändert sich nicht; es bleibt dort grundsätzlich bei der Steuerfreistellung des Betriebsstättengewinns aus der Schweiz.^[33] Gleichzeitig lässt sich durch die Wahl der Rechtsform der GmbH & Co. KG zivilrechtlich eine Begrenzung der Haftung erreichen. Grafisch lässt sich die rechtliche Investitionsalternative (vorgeschaltete hybride Gesellschaft in Form einer deutschen GmbH & Co. KG) wie folgt abbilden:

Die Nutzung der vorgeschalteten hybriden Gesellschaft führt zu einer massgeblich niedrigeren Gesamtsteuerbelastung als bei direkter Unterhaltung der Schweizer Betriebsstätte. Im Ergebnis lässt sich durch die vorgeschaltete hybride Gesellschaft bei der natürlichen Personen (D) eine finale Gesamtsteuerbelastung in Höhe der niedrigen Schweizer Gewinnsteuer erreichen in Bezug auf Schweizer Betriebsstättengewinne. Die Steuerfreistellung des schweizerischen Betriebsstättengewinns in Deutschland nach Art. 24 Abs. 1 Nr. 1a DBA Schweiz-Deutschland wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Schweiz die deutsche KG wie eine juristische Person mit Gewinnsteuer besteuert (Art. 11 DBG). Erstens enthält das DBA Schweiz-Deutschland^[34] diesbezüglich keine Subject-to-tax Klauseln (Besteuerungsrückfall) und Switch-over Klauseln (Methodenwechsel zur Anrechnungsmethode).^[35] Zweitens wird der Betriebsstättengewinn in Übereinstimmung mit Art. 7 DBA Schweiz-Deutschland in der Schweiz besteuert. Drittens sind unilaterale switch-over Regelungen nach deutschem Steuerrecht^[36] nicht einschlägig, da der Betriebsstättengewinn im Quellenstaat Schweiz gerade vollumfänglich besteuert wird und diese Regelungen keine strenge Steuersubjektidentität^[37] verlangen. Viertens liegt auch keine hybride Gestaltung nach ATAD^[38] vor, da der Betriebsstättengewinn im Quellenstaat Schweiz gerade vollständig besteuert wird. OECD Pillar 2 - globale Mindeststeuer - findet auf Einkommensteuersubjekte grundsätzlich keine Anwendung (natürliche Person D).^[39]

2. AHV-Beitragspflicht und Analyse

Die von einer im Ausland ansässigen natürlichen Person (D) über eine deutsche GmbH & Co. KG bezogenen Gewinne aus einer Schweizer Betriebsstätte unterliegen grundsätzlich der AHV-Beitragspflicht. Der deutsche Gesellschafter qualifiziert sich im Rahmen seines Gewinnanteils als Selbständigerwerbender in der Schweiz.^[40] Unterhält die deutsche GmbH & Co. KG neben ihrer schweizerischen Betriebsstätte noch weitere, nicht unwesentliche gewerbliche bzw. unternehmerische Betriebsstätten in Deutschland, erfolgt eine Unterstellung nach dem Wohnsitzprinzip (Gesellschafter), so dass grundsätzlich die AHV-Beitragspflicht in der Schweiz entfällt.^[41] In solchen Konstellationen ist die Rechtsform der deutschen GmbH & Co. KG hinsichtlich einer etwaigen AHV-Beitragspflicht mindestens äquivalent, wenn nicht sogar vorteilhaft gegenüber der Wahl einer schweizerischen Kapitalgesellschaft ceteris paribus als Rechtsform für die Direktinvestition (Schweizer Betriebsstätte).^[42] Es kann sich somit anbieten, neben der schweizerischen Betriebsstätte weitere deutsche gewerbliche Betriebsstätten in der GmbH & Co. KG zu bündeln.^[43] Im Übrigen stellt eine etwaige AHV-Beitragspflicht bei vorgeschalteter GmbH & Co. KG keinen Nachteil zum Fall der Direktunterhaltung der schweizerischen Betriebsstätte durch die im Ausland ansässige natürliche Person dar, da auch in dieser Konstellation AHV-Beiträge identisch zu prüfen sind.

3. Vorteile gegenüber einer Kapitalgesellschaft im Quellenstaat

Gegenüber einer schweizerischen Kapitalgesellschaft hat die rechtliche Investitionsstruktur über eine vorgeschaltete deutsche GmbH & Co. KG den zusätzlichen Vorteil, dass (laufende) Verluste aus der schweizerischen Betriebsstätte in Deutschland auf der Ebene der Gesellschafter (Kommanditist, natürliche Person) grundsätzlich im Wege des negativen Progressionsvorbehalts^[44] berücksichtigt werden können. Bei einer schweizerischen Kapitalgesellschaft sind Verluste grundsätzlich in dieser eingeschlossen. Ein weiterer Vorteil der vorgeschalteten deutschen GmbH & Co. KG gegenüber einer schweizerischen Kapitalgesellschaft ist eine steueroptimale Gewinnrepatriierung. So fällt keine schweizerische Verrechnungssteuer^[45] auf Gewinnentnahmen aus der deutschen GmbH & Co. KG an^[46], die ceteris paribus Dividendenzahlungen einer schweizerischen Kapitalgesellschaft entsprechen würden. Weiterhin unterbleibt eine Besteuerung von Dividenden wie bei Gewinnausschüttung einer schweizerischen Kapitalgesellschaft auf der Ebene der KG-Gesellschafter in Deutschland, da vorliegend vollständig steuerneutrale Gewinnentnahmen aus einer transparenten Personengesellschaft gegeben sind.^[47] Auch im Veräusserungsfall (Exit) dürfte die Investitionsstruktur mit einer deutschen GmbH & Co. KG gegenüber einer Beteiligung an einer schweizerischen Kapitalgesellschaft unter sonst gleichen Bedingungen steuerlich von Vorteil sein. Etwaige Veräusserungsgewinne, beispielsweise durch Veräusserung der Kommanditanteile oder der schweizerischen Betriebsstätte unterliegen im Ergebnis einer Steuerbelastung auf Basis der niedrigen schweizerischen Gewinnsteuer.^[48] Gewinne aus der Veräusserung von Anteilen an schweizerischen Kapitalgesellschaften werden hingegen im Ansässigkeitsstaat des Veräusserers (Deutschland) mit Einkommensteuer besteuert (Art. 13 Abs. 3 DBA Schweiz-Deutschland).^[49]

IV. Zusammenfassung und grundlegende Implikationen für die Steuergestaltung

Aus der Menge der hybriden Gesellschaften stellen vorgeschaltete hybride Gesellschaften eine grundsätzlich interessante Rechtsformgestaltung für grenzüberschreitende Direktinvestitionen dar. Dies gilt insbesondere für natürliche Personen, die in eine ausländische Betriebsstätte investieren wollen. Die Besonderheit und der Vorteil der Rechtsformgestaltung der vorgeschalteten hybriden Gesellschaft liegt insbesondere darin, dass sie die Vorteile von ausländischen Kapitalgesellschaften (niedrige Gewinnsteuerbelastung) und Haftungsbegrenzung mit den Vorteilen von transparenten Personengesellschaften bzw. Betriebsstätten verbindet, nämlich steuerliche Freistellung der ausländischen Betriebsstättengewinne im Ansässigkeitsstaat des Investors bei gleichzeitig flexibler und steueroptimaler Gewinnrepatriierung und mögliche steuerliche Berücksichtigung von (laufenden) Verlusten. Die Besonderheit von vorgeschalteten hybriden Gesellschaften besteht darin, dass sie sich nicht im ausländischen Quellenstaat wie herkömmliche hybride Gesellschaften befinden, sondern im Ansässigkeitsstaat des Investors oder in einem Drittstaat und vom ausländischen Quellenstaat als Gewinnsteuersubjekt bzw. Körperschaftsteuersubjekt behandelt werden, während andere involvierte Staaten von einer transparenten Gesellschaft ausgehen. Durch Nutzung vorgeschalteter hybrider Gesellschaften für ausländische Betriebsstätteninvestitionen können natürliche Personen faktisch eine Besteuerung auf Basis des niedrigen Gewinnsteuersatzes im ausländischen Quellenstaat erreichen, statt dort der wesentlich höheren Einkommenssteuer zu unterliegen. Gleichzeitig können sie eine belastende Dividendenbesteuerung im Quellen- und insbesondere Ansässigkeitsstaat vermeiden im Vergleich zur Wahl einer ausländischen Kapitalgesellschaft.

Im Verhältnis Schweiz-Deutschland kommt die deutsche GmbH & Co. KG mit Betriebsstätte in der Schweiz als rechtliche Investitionsstruktur für eine Direktinvestition in Betracht. Dies gilt insbesondere für in Deutschland ansässige natürliche Personen. Eine weitere Möglichkeit besteht diesbezüglich in der Nutzung einer hybriden US-LLC mit Betriebsstätte in der Schweiz als vorgeschaltete hybride Gesellschaft. Auch hier lässt sich im Ergebnis eine steuerliche Gesamtbelastung auf Basis der Schweizer Gewinnsteuer erreichen bei Steuerfreistellung der schweizerischen Betriebsstättengewinne auf der Ebene der deutschen Gesellschafter der US-LLC. Da es sich bei der US-LLC aus Sicht der Schweiz um eine juristische Person handelt, dürfte eine etwaige AHV-Beitragspflicht grundsätzlich nicht bestehen. Der vorliegende Beitrag konnte somit aufzeigen, dass auch im Staatenverhältnis Schweiz-Deutschland vielfältige Steuerplanungsmöglichkeiten durch Nutzung spezieller hybrider Gesellschaften bestehen, hier vorgeschaltete hybride Gesellschaften. Vorgeschaltete hybride Gesellschaften stellen eine andere Art und Möglichkeit der Steuerplanung wie mit herkömmlichen hybriden Gesellschaften dar und werden grundsätzlich nicht von den ATAD-Regelungen tangiert. Gleichzeitig können sie einen massgeblichen Beitrag zur Steuerplanung leisten, insbesondere für grenzüberschreitend tätige natürliche Personen und Kapitalgesellschaften gleichermassen.